更新时间:
张某标因承包项目缺乏资金,向黄某平借款。2013年11月,黄某平通过银行转账和现金交付方式出借给张某标1000万元。2013年11月21日,张某标向黄某平出具借条,确认收到黄某平借款1300万元,月息3分,2014年9月1日前归还。2014年3月至4月间,黄某平以同样方式分二次向张某标出借200万元和300万元。2014年6月3日,张某标向黄某平出具借条,载明借款200万元,月息3分;6月20日,出具借条,载明借款300万元,月息3.5分,3个月归还。
监督意见。2022年7月11日,最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉。最高人民检察院抗诉认为,首先,从邢某梅出具的借条内容看,“某乡信用合作社”公章一处加盖在“今借到曹某环现金950万元整”上,另一处加盖在“由信用社担保”及邢某梅签名上。根据常理,某农村信用合作社不可能既是借贷方又是担保方,因此需要结合案情进一步分析加盖“某乡信用合作社”公章行为的性质。因某农村信用合作社与张某帻、曹某环之间并不存在借款合意,而且没有证据证实某农村信用合作社有加入债务的意思表示,加之借条上明确注明“由信用社担保”。据此,可以认定邢某梅系在张某帻要求下通过加盖公章行为使某农村信用合作社为其个人债务提供担保。其次,邢某梅作为时任某农村信用合作社法定代表人,在其个人巨额借款无法偿还的情况下,根据张某帻要求,通过加盖公章行为欲使某农村信用合作社承担担保责任,显然是将个人债务风险转嫁至某农村信用合作社承担,张某帻、曹某环对此应当是明知的,其主观上并非善意。同时,某农村信用合作社作为金融机构,主要经营存贷款、个人储蓄、结算等业务,为个人借贷提供担保并不属于正常经营活动,邢某梅加盖公章的行为不属于依法依规履行职务行为,并不产生表见代表的法律效果。综合全案,应当认定某农村信用合作社的担保行为无效。最后,虽然某农村商业银行公司存在公章监管不力问题,但根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定,某农村商业银行公司承担的民事责任部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一,再审判决认定某农村商业银行公司对案涉借款承担连带责任,属于适用法律确有错误。
因此,双方的疲惫不堪至多会造就一种脆弱和暂时的停火,而且这停火将被界定得非常含糊,漏洞颇多。某些第三者,国际的(特别是北约东欧成员国甚或英国)或国内的(例如俄国的极端民族主义者和东欧国家里的某些政治势力),会有足够的动机去否定或暗中破坏它。设立停火缓冲区、并在其内部署西方强国部队会有助于维持停火,但俄明确反对在乌境内部署这样的部队,英法则坚持这一部署须由美国做战略后盾;而且,即使有这部署,也决非绝对保障,因为俄罗斯知道西方强国必会犹豫为维持这一停火而与它发生战争。
3月初,市场监管总局和国家消防救援局联合发布公告,对强制性产品认证目录中的消防安全标志不再实施强制性产品认证管理。消防安全标志的生产、销售方不需再取得强制性产品认证的3C证书。而除此之外,火灾报警系统、灭火器、避险逃生设施,这三大类消防产品仍须通过强制认证才可销售。
北京3月13日电 (记者 孙自法)在中国神话传说和佛教故事中,哪吒“以莲藕重塑肉身”、为佛像“重塑金身”等说法广为流传,其关键在于材料选择。在现实世界,科学家们也执着于给材料“重塑金身”的探索研究,以期引领材料创新产业革命。
其二,动态权衡事实。是否返还及返还比例需要综合考量双方是否登记结婚、共同生活时间长短、彩礼实际用途及对家庭的影响。例如,已共同生活多年或生育子女的,因彩礼已部分转化为家庭共同利益,返还比例可显著降低。
当前,正值全球人工智能技术快速迭代关键时期,大语言模型和科学智能结合,升级研发平台,成为全固态电池关键材料体系创新与构建的加速器。