更新时间:
2024年,团上城区委联合杭州国际城市学研究中心运用专题访谈、青年观察家等载体,聚焦城市引才留才难题,面向青年开展调研。结果发现,政府宏观政策和青年微观感知之间,还存在较为显著的“温差”,其直接表征就是青年在生活就业上的综合成本较高。
监督意见。2022年5月23日,四川省人民检察院向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省人民检察院抗诉认为,首先,何某荣在与冯某慧夫妻关系存续期间,违背夫妻相互忠实义务,基于其与李某之间的不正当男女关系,擅自将夫妻共同财产赠与李某,数百次转款累计金额达37.94万元,有悖公序良俗。根据当时有效的《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定,何某荣对李某的赠与行为应认定为无效,法律后果应为返还全部财产。二审判决部分返还,相当于认可违背公序良俗的赠与行为,损害夫妻中非过错一方的财产权益,也无异于为违反夫妻忠诚义务的一方通过赠与婚外第三者款项方式转移夫妻共同财产提供可乘之机,不利于倡导夫妻之间相互忠诚的价值取向,属于适用法律确有错误。其次,二审判决部分返还赠与财产,径行分割夫妻共同财产,超越当事人诉讼请求。在夫妻未明确选择其他财产制的情形下,夫妻共同财产系共同所有,是不可分割的整体。在婚姻关系存续期间,夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时,依据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定,应当协商一致,不能单独处分。同时,本案涉及多笔转账,累计数额达37万余元,不属于家庭日常生活所需支出。何某荣对此款项进行处分,属于对夫妻共同财产作出重要处分,已超出一般家事代理范围。在冯某慧、何某荣夫妻二人未对赠与款项进行协商处分的情况下,二审判决对无效赠与财产径行分割,缺乏事实和法律依据。
许克主张返还其支付的租房费用,现有在案证据显示许克与被告存在共同居住生活之事实,被告亦曾支付两人在外的租房费用,故对于许克主张返还租房款之主张,法院不予以支持。当然,因许克与被告存在共同居住生活之事实且许克多年来向被告频繁转款,故对于被告主张返还一半租金及10万多元转款之主张,法院亦不予支持。
此外,由于网络经营主体众多,行为复杂多变,监管力量难以实现全面、实时监管。“不同监管部门职责划分和协同配合存在问题,易出现监管空白或重复监管。而且,对违规行为惩处力度不足,无法形成足够威慑,部分不法商家和平台依旧心存侥幸。”方燕代表告诉记者。
初春时节,北部战区空军航空兵某旅组织一场多课目融合训练。阶段对抗刚结束,飞行员立即投入编队飞行、特情处置等课目训练中。该旅领导介绍,此次训练,他们整合训练内容,优化训练流程,设难训练条件,让飞行员在每个飞行架次中完成多个课目训练。这是该旅探索创新集约化组训模式带来的新变化。
张某标因承包项目缺乏资金,向黄某平借款。2013年11月,黄某平通过银行转账和现金交付方式出借给张某标1000万元。2013年11月21日,张某标向黄某平出具借条,确认收到黄某平借款1300万元,月息3分,2014年9月1日前归还。2014年3月至4月间,黄某平以同样方式分二次向张某标出借200万元和300万元。2014年6月3日,张某标向黄某平出具借条,载明借款200万元,月息3分;6月20日,出具借条,载明借款300万元,月息3.5分,3个月归还。
值得一提的是,赛前西蒙尼在接受媒体采访时曾一针见血地指出:“皇马的前锋速度很快,但相对缺乏配合,我们需要压缩空间。”为了让球队能够心安理得地退守,他布置了“抢开场”的战术,能够奏效有运气加成,而西蒙尼针对性的布置同样无法回避。