更新时间:
2019年8月20日,原告长春某泽投资有限公司提起本案诉讼,请求法院判令:确认德惠市某原种场以土地使用权抵偿某银行德惠市支行的约定以及抵押担保条款无效,德惠市某原种场偿还借款本金538.1万元及利息等(其他诉讼请求略)。法院审理中,被告德惠市某原种场提出诉讼时效抗辩,认为原告长春某泽投资有限公司的请求超过二十年最长权利保护期间,请求驳回原告诉讼请求。
监督意见。2022年5月23日,四川省人民检察院向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省人民检察院抗诉认为,首先,何某荣在与冯某慧夫妻关系存续期间,违背夫妻相互忠实义务,基于其与李某之间的不正当男女关系,擅自将夫妻共同财产赠与李某,数百次转款累计金额达37.94万元,有悖公序良俗。根据当时有效的《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定,何某荣对李某的赠与行为应认定为无效,法律后果应为返还全部财产。二审判决部分返还,相当于认可违背公序良俗的赠与行为,损害夫妻中非过错一方的财产权益,也无异于为违反夫妻忠诚义务的一方通过赠与婚外第三者款项方式转移夫妻共同财产提供可乘之机,不利于倡导夫妻之间相互忠诚的价值取向,属于适用法律确有错误。其次,二审判决部分返还赠与财产,径行分割夫妻共同财产,超越当事人诉讼请求。在夫妻未明确选择其他财产制的情形下,夫妻共同财产系共同所有,是不可分割的整体。在婚姻关系存续期间,夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时,依据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定,应当协商一致,不能单独处分。同时,本案涉及多笔转账,累计数额达37万余元,不属于家庭日常生活所需支出。何某荣对此款项进行处分,属于对夫妻共同财产作出重要处分,已超出一般家事代理范围。在冯某慧、何某荣夫妻二人未对赠与款项进行协商处分的情况下,二审判决对无效赠与财产径行分割,缺乏事实和法律依据。
当下,应该如何理解俄乌局势的变化、走向及其对全球的影响?澎湃新闻(www.thepaper.cn) 采访了来自俄罗斯、乌克兰、美国以及中国的知名学者。
对此,杨子江直言,这可能会带来更大的安全隐患,大量用户数据被手机厂商获取。这和所谓的“端侧大模型”相悖,也加大了数据泄露的风险。而且手机大模型的训练需要大量的用户数据,手机厂商是否会把截屏来的用户数据投喂给大模型做训练,投喂前是否经过了妥善的数据脱敏,用户也无从得知。
它的身上有着怎样的“网红”特质,能引起人们的关注?业内人士告诉记者,一是这样的俑较为罕见;二是它造型奇特,生动地保留了近2000年前人们的生活场景。 扬子晚报/紫牛新闻记者 臧磊
本次测试中,FlashNexus展示出超强的并发处理能力,以超3000万IOPS的卓越性能,和0.202ms的业内最低时延表现,让对手望尘莫及。
“好的雪板价格不菲,客户希望延长雪板的使用寿命,保持好状态。”在他的身后,多块雪板堆成了小山,他和同事的订单都排到了几日后。