更新时间:
徐某的遭遇并非个例。近年来,不法分子利用数字技术设下的骗局层出不穷。随着老年人“触网”程度加深,针对他们的精准“围猎”套路也越来越多。
也有人说这是迫于《欧盟市场禁止强迫劳动产品条例》的压力。早在去年12月,国家市场监管总局就发布了“中国企业需警惕”的提醒公告。表面上看,欧盟这一纸条例的确是对全球劳动者的关怀,可实际也带有用劳工标准构筑贸易壁垒,服务贸易博弈的内在逻辑。
“根据消费者权益保护法第八条、第九条,商家有义务如实标注成分、热量及添加剂。所以消费者可通过标签得知饮品的主要成分及所含热量。若商家通过模糊话术或者虚假标签掩盖高糖、高热量事实,则侵犯消费者知情权。此外,商家还涉嫌侵犯消费者的健康权,若饮品因草酸含量高导致消费者健康风险(如肾结石),商家未标注警示信息,可能需承担产品责任。同时,商家也违反消费者权益保护法。”广东祈福律师事务所高级合伙人李飞律师分析认为,若商家存在故意隐瞒高热量成分等欺诈行为,且该行为对消费者的购买决策产生了实质性影响,消费者可依据消费者权益保护法第五十五条,主张 “退一赔三”。
一审判决后,某建设公司不服,向江西省高级人民法院(以下简称二审法院)提起上诉。二审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”根据上述规定,2014年9月,张某标出具的6张共计1300万元的借条中,第6张借条300万元系双方对息转本的约定,违反上述法律规定,不予支持。因此,2013年11月21日借条中的1300万元金额应按1000万元计算借款本金,并从借条出具之日起计算利息。一审法院对该笔借款金额认定不当,应当认定黄某平共计向张某标提供1500万元借款本金。对于某建设公司是否要承担连带保证责任的问题,二审法院认为,虽然某建设公司提出《担保函》中存在诸多问题,但并不能否认加盖公章的真实性,亦未提供其他反证推翻《担保函》,某建设公司应承担举证不能的法律后果。据此,二审判决:张某标偿还借款本金1500万元及利息,某建设公司承担连带清偿责任。
这场运动也提醒我们回归这样一种本质:让每个职场人从"组织零件"回归"完整的人"。让那些被砍掉的无效内卷、表演型勤奋,转化为真正的成长养分。毕竟,社会运转是由一个个鲜活的个体生命汇聚起来的,如果个体失去了活力和效率,整体自然不言而喻。
面对层出不穷的诱导式网络消费和诈骗,河南牧业经济学院副院长马珺委员建议,加快推动老年人权益保障法修订,增设“数字消费保护”专属条款;加快制定适老化数字服务标准,明确对老年人等特殊群体提供差异化服务,避免诱导性设计。“要严格限制对老年人高频推送诱导广告。”马珺委员说。
乌克兰和欧洲国家正在密切关注特朗普和普京之间的沟通态势,以及美国和俄罗斯中间人之间的任何秘密接触。目前,局势似乎正在演变,特朗普及其核心集团对俄罗斯的保证有信心。从理论上讲,这可能对俄罗斯有利,前提是,仅在俄罗斯传递的信息与采取系统性缓和局势的措施上保持一致。然而,乌克兰对普京的言论存在深刻的怀疑和根本的不信任。