更新时间:
本案的争议焦点有二:一是被告人金某在取保候审期间约购毒品并予以揭发的行为是否构成立功;二是一审认定立功有误,被告人提出上诉的,二审应当如何处理。
(三)企业法人对担保行为无效存在过错时应依法承担缔约过失责任。虽然相对人对法定代表人以企业法人名义提供担保是否属于有权代表未尽合理审查义务时将导致该担保行为无效,但如果该企业法人在选任法定代表人不当、监督不力,公章管理混乱,对公账户大额资金交易监管缺失等方面存在过错,则应当依法承担缔约过失责任。该缔约过失责任的范围应当综合法人的过错程度及其导致担保合同无效的原因力等因素依法予以合理确定。
为指导地方各级检察机关正确适用法律,进一步加强民事生效裁判监督工作,切实提升监督能力和水平,以高质效办案满足新时代人民群众日益增长的司法需求,最高人民检察院决定编发本批指导性案例。在对下征集和筛选案例的基础上,最高人民检察院向全国人大常委会法制工作委员会、最高人民法院、民政部、国家市场监督管理总局、国家卫生健康委员会、生态环境部等相关部门和专家学者征求意见,最终确定5件案例入选本批指导性案例。
北京协和医院副院长 杜斌:无论是心脑血管疾病,还是这样的代谢性疾病,其实肥胖都是很重要的、独立的危险因素,就是肥胖本身就可以引起人群出现各种各样的疾病的风险明显增加。
建设工程价款优先受偿权,赋予承包人的工程款债权相较于抵押权、普通债权等就建筑物变价款优先受偿的效力。当建设工程上同时存在工程款债权与抵押权、普通债权等多种权利时,工程款债权具有相对优先的清偿顺位。本案中,某安建设公司并未对某腾置业公司的其他债权人作出放弃优先清偿顺位的意思表示,故该放弃行为具有相对性和部分性。因此,上述行为仅产生某安建设公司对案涉108套房产的工程款债权不得比某达担保公司的抵押权优先受清偿的后果,并不导致某安建设公司的建设工程价款优先受偿权绝对消灭。相对于某腾置业公司的其他抵押权人和普通债权人,某安建设公司仍依法享有建设工程价款优先受偿权。因此,(2019)皖16民初248号、(2020)皖民终831号民事判决确认某安建设公司在某腾置业公司欠付工程款范围内,就安徽某楼盘C区、D区的拍卖或变卖价款享有优先受偿权,符合法律规定。至于某达担保公司的抵押权优先于某安建设公司的工程款债权实现受偿的顺位,依法不受影响,其顺位利益可在实际执行过程中得到保障。
乌克兰一位高级官员表示:“外交官们在讨论,军方官员也在讨论,但我们还没有提出真正的建议。”谈判“尚未进入第一阶段,我们在第一阶段做了很多工作,但我们仍然没有一个真正切实可行的方案。”
2.持续破坏乌克兰国家地位的努力:随着全面的军事胜利变得不可能实现,俄罗斯加强了混合战争的努力,目标是乌克兰的经济、能源基础设施和治理结构。目标转向了让乌克兰变得无法治理,破坏其经济活力,并破坏西方的支持。