更新时间:
徐某对智能手机的操作并不熟练,对方便引导徐某下载一个APP办理取消业务,并开启了“屏幕共享”功能。在对方“手把手”的指导下登录手机银行,一次次进行密码操作和人脸识别,直到卡内余额被全部转走,徐某才意识到被骗,损失198万元。
在北京潞丰律师事务所合伙人黄艳看来,无障碍权限虽然能为有特殊需求的群体提供实质性的帮助,但对于普通用户来说,还是应谨慎开启此类权限,因为系统对这些功能的调用限制相对较少,理论上它几乎可以执行所有的屏幕操作,容易引发数据滥用或过度采集信息的问题,给用户财产安全与个人隐私带来风险,还可能造成不正当竞争等市场秩序问题。
巫立东认为,以旧换新可以加速淘汰落后产能,倒逼生产企业转型生产符合新国标的车型,促进智能控制系统等核心部件的升级,推动产业链向高质量方向发展。
监督意见。2022年7月11日,最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉。最高人民检察院抗诉认为,首先,从邢某梅出具的借条内容看,“某乡信用合作社”公章一处加盖在“今借到曹某环现金950万元整”上,另一处加盖在“由信用社担保”及邢某梅签名上。根据常理,某农村信用合作社不可能既是借贷方又是担保方,因此需要结合案情进一步分析加盖“某乡信用合作社”公章行为的性质。因某农村信用合作社与张某帻、曹某环之间并不存在借款合意,而且没有证据证实某农村信用合作社有加入债务的意思表示,加之借条上明确注明“由信用社担保”。据此,可以认定邢某梅系在张某帻要求下通过加盖公章行为使某农村信用合作社为其个人债务提供担保。其次,邢某梅作为时任某农村信用合作社法定代表人,在其个人巨额借款无法偿还的情况下,根据张某帻要求,通过加盖公章行为欲使某农村信用合作社承担担保责任,显然是将个人债务风险转嫁至某农村信用合作社承担,张某帻、曹某环对此应当是明知的,其主观上并非善意。同时,某农村信用合作社作为金融机构,主要经营存贷款、个人储蓄、结算等业务,为个人借贷提供担保并不属于正常经营活动,邢某梅加盖公章的行为不属于依法依规履行职务行为,并不产生表见代表的法律效果。综合全案,应当认定某农村信用合作社的担保行为无效。最后,虽然某农村商业银行公司存在公章监管不力问题,但根据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定,某农村商业银行公司承担的民事责任部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一,再审判决认定某农村商业银行公司对案涉借款承担连带责任,属于适用法律确有错误。
“我们最得意的‘破圈’之作还是《哪吒之魔童闹海》!”2024年,杨想妮在网上收到了一份合作邀约。来到北京、签了保密协议后,她才知道自己即将为《哪吒之魔童闹海》演唱。她激动得差点跳起来,但压力也随之而来:如何在保留侗族音乐独特韵味的同时贴合动画的特点?
对抗旱工作作出安排部署。印发《关于做好当前抗旱工作的紧急通知》《关于切实做好抗旱播种保苗工作的紧急通知》等文件,就抗旱播种、田间管理、旱情监测、水源调度等提出要求。严格落实以气象预报为先导的应急响应联动机制,组织相关部门滚动开展旱情会商,分析研判旱情发展趋势。及时启动省级抗旱应急四级响应,14个省辖市先后启动本地区抗旱应急响应机制,全省进入抗旱应急状态。
经2024年12月13日最高人民检察院第十四届检察委员会第四十二次会议决定,现将某农村商业银行公司与张某帻、曹某环、邢某梅民间借贷纠纷抗诉案等五件案例(检例第223—227号)作为第五十六批指导性案例(民事生效裁判监督主题)发布,供参照适用。