更新时间:
“根据消费者权益保护法第八条、第九条,商家有义务如实标注成分、热量及添加剂。所以消费者可通过标签得知饮品的主要成分及所含热量。若商家通过模糊话术或者虚假标签掩盖高糖、高热量事实,则侵犯消费者知情权。此外,商家还涉嫌侵犯消费者的健康权,若饮品因草酸含量高导致消费者健康风险(如肾结石),商家未标注警示信息,可能需承担产品责任。同时,商家也违反消费者权益保护法。”广东祈福律师事务所高级合伙人李飞律师分析认为,若商家存在故意隐瞒高热量成分等欺诈行为,且该行为对消费者的购买决策产生了实质性影响,消费者可依据消费者权益保护法第五十五条,主张 “退一赔三”。
白天,游客可漫步于长100余米、高6米的空中赏花栈道,俯瞰如云似霞的“樱花海”,将烂漫樱花尽收眼底。夜幕降临,游客可沉浸在光影交织的浪漫氛围中,感受樱花的别样魅力。
2024年,团上城区委联合杭州国际城市学研究中心运用专题访谈、青年观察家等载体,聚焦城市引才留才难题,面向青年开展调研。结果发现,政府宏观政策和青年微观感知之间,还存在较为显著的“温差”,其直接表征就是青年在生活就业上的综合成本较高。
在当下的市场,消费体验早已不仅仅局限于商品本身,而是延伸到商家和平台提供的服务之中。客服的本质,是连接消费者与商家的重要桥梁。然而,这座桥梁却常常出现“断桥”现象:产品出现问题找客服,时常碰到客服的“软钉子”;更有遇到问题踢皮球的平台客服,让消费者在不同商家的客服之间来回碰壁;还有的机构客服甚至就是消费陷阱出现的源头之一。
一审判决后,袁某松不服,向遵义市中级人民法院(以下简称二审法院)提出上诉,请求支持其全部诉讼请求。二审法院认为,对于袁某松因无偿献血行为而获得报销的5180元用血费用,不属于袁某松因事故直接造成的损失,故维持一审法院对该笔费用不予赔付的结果。二审法院对袁某松请求的各项损失重新审查,认定袁某松的各项损失合计388591.56元。据此,撤销一审判决,判决某保险公司一次性赔偿袁某松各项损失248591.56元(已扣除14万元垫付款),驳回袁某松其他诉讼请求。
黄艳说,手机智能助手在使用过程中涉及手机厂商、第三方大模型公司、App、云服务等众多主体,数据在不同主体间流动,导致各方在用户隐私保护和数据安全上的责任关系难以区分,给监管带来挑战。虽然一些手机厂商已经在保护个人信息、化解用户隐忧上进行了一定程度的完善,但仍然存在数据用途说明不够清晰、普通用户难以充分认知隐私政策及潜在安全隐患、难以避免第三方滥用无障碍权限的风险等问题。
2025年全国两会闭幕不久,3月12日,港区全国人大代表林至颖向北京语言大学50余位台港澳学生寄语道。该校主办的“我向代表学‘两会’”座谈会当天举行,林至颖和澳区全国人大代表萧志伟分享了两会见闻。
杨子江说,为了确保消费者能够真正理解并自愿同意手机智能助手系统软件的用户协议和隐私政策,从而有效地行使对个人信息的控制权,应当对消费者信息的告知同意规则采取改进措施,提升告知同意流程的透明度和有效性。