更新时间:
中国民间文学家协会会员、黄埔诗社社员黄应丰表示,南海神庙周边地区乡民延续着古老的拜祭南海神的民间传统和习俗,该仪式反映了百姓祈求“国泰民安,海不扬波”的愿望,体现了乡民对民富物丰的追求。
针对目前的旱情,河南省水利厅于6月14日17时将水旱灾害防御(抗旱)Ⅳ级应急响应提升至Ⅲ级,并密切监视雨情、水情、旱情,科学精准调度水利工程,加强灌溉用水管理,细化落实各项供水保障措施,确保城乡居民饮水安全,最大程度减轻干旱灾害损失。
监督意见。2022年5月23日,四川省人民检察院向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省人民检察院抗诉认为,首先,何某荣在与冯某慧夫妻关系存续期间,违背夫妻相互忠实义务,基于其与李某之间的不正当男女关系,擅自将夫妻共同财产赠与李某,数百次转款累计金额达37.94万元,有悖公序良俗。根据当时有效的《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定,何某荣对李某的赠与行为应认定为无效,法律后果应为返还全部财产。二审判决部分返还,相当于认可违背公序良俗的赠与行为,损害夫妻中非过错一方的财产权益,也无异于为违反夫妻忠诚义务的一方通过赠与婚外第三者款项方式转移夫妻共同财产提供可乘之机,不利于倡导夫妻之间相互忠诚的价值取向,属于适用法律确有错误。其次,二审判决部分返还赠与财产,径行分割夫妻共同财产,超越当事人诉讼请求。在夫妻未明确选择其他财产制的情形下,夫妻共同财产系共同所有,是不可分割的整体。在婚姻关系存续期间,夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时,依据当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定,应当协商一致,不能单独处分。同时,本案涉及多笔转账,累计数额达37万余元,不属于家庭日常生活所需支出。何某荣对此款项进行处分,属于对夫妻共同财产作出重要处分,已超出一般家事代理范围。在冯某慧、何某荣夫妻二人未对赠与款项进行协商处分的情况下,二审判决对无效赠与财产径行分割,缺乏事实和法律依据。
2020年1月,冯某慧以何某荣赠与李某财产的行为侵害其财产权益为由,以李某为被告、何某荣为第三人向四川省宣汉县人民法院(以下简称一审法院)提出诉讼,请求确认何某荣在婚姻关系存续期间赠与李某财产的行为无效,要求李某返还赠与财产及相应利息。一审法院认为,何某荣先后以微信转款或银行转账方式向李某所转款项是其与冯某慧的夫妻共同财产。何某荣与李某通过沐足消费认识后发生婚外情,违背公序良俗,应当受到道德谴责。但何某荣与李某之间有相互转款行为,冯某慧提供的证据难以区分正常往来资金和不法赠与金额。据此,判决驳回冯某慧的诉讼请求。
“以前电池材料研发以试错型为主,耗费大量人力,周期长、效率低。现在人工智能改变了以前的研发模式。”欧阳明高说,现在已实现全过程自动材料设计,比如自动化的实验、表征、仿真、制备,实现全流程智能化。
原告许克和其母亲诉称:原告此前支付给被告的相关财物均系以许克和被告结婚为目的。现两人结婚未成,故原告许克及其母亲夏英主张:1.判令被告返还彩礼15万元,首饰、手机款30925.40元,三年见面礼、压岁钱等15000元,三年期间被告收取原告许克的款项96733.47元;2.判令被告赔偿酒店定金、婚纱照等损失25988元;3.判令被告返还原告许克代付的房屋租金57100元,赔偿酒店定金、婚纱照等损失,返还许克代付的房屋租金。上述金额合计375746.87元。另外,原告许克及其母亲夏英表示,要求被告返还的彩礼金额在其两人之间不进行区分。
论文共同通讯作者、中国科学院物理研究所张广宇研究员介绍说,二维材料近一个世纪以来被普遍认为不存在,但自2004年单层石墨烯发现以来(该研究2010年获得诺贝尔物理学奖),二维材料极大颠覆了人类对材料的原有认知,并引领凝聚态物理、材料科学等领域的系列突破性进展,开创基础研究和技术创新的二维新纪元。